专访TIBCO胡长城:看中国企业工作流应用

ZDNet 软件频道    更新时间:2007-03-16作者:李宁|EricLee    来源:

6,许多国际软件巨头比如BEA,IBM,Tibco它们都有涉足这个领域,对于它们的产品,我们国内的产品有哪些优势与不足呢?
 对于这些洋巨头们,我想用一句成语来形容——“高山仰止”。意思是,在BPM、EAI、ESB这几个领域内,我们国内厂商与他们的实力差距太大。当然国内还是有这样的产品,比如东方通的消息产品,西安协同的ESB产品等。
 因为我在TIBCO,所以我就拿TIBCO来说吧。TIBCO最初是以消息服务产品发展起来的,直到目前的以提供EAI、BPM及相关的Solution产品的服务提供商。纳斯达克证券交易所(Nasdaq)的底层信息交易系统就是TIBCO消息产品支撑的。仅在消息服务这一个领域,就是国内产品短时间无法逾越的。
 我们再看看BPM这个领域吧,TIBCO的bpm产品是收购自Staffware,而Staffware早在85年的时候就一直在工作流领域发展。
 
 我不是过于夸大国外厂商的在这个领域内的实力。我的一个PSG部门的同事,每次在客户现场POC之后,总是感慨:“每次在我用TIBCO产品竞标成功之后,我不是喜悦,而是深深的感到国内产品的落后,以及这个领域的近乎空白”。但我只能说,我们在基础技术和核心技术方面,落后的太多太多。
 
 相比较这些国际巨头们,国内厂商的劣质主要表现在:
(1) 研发资金不足。
(2) 理论积累、技术积累和沉淀不足。研发团队的稳定性也是一个问题之一
(3) 国内客户需求和工作流应用还属于基本应用层次,所以很难推动国内厂商投入人力物力来提供产品的定位和应用层次,比如流程监控、分析等等。

 国内厂商的优势在于“业务”和“客户化项目实施”。如果从单纯流程这个角度,我想国内产品的优势则主要在于两方面:
 第一:“客户应用的本地化流程特色”,比如上面提到的“回退”“会签”“回退”“取回”“自由流”“主办辅办”等等特色;
 第二:“本地化组织模型和权限”,国内的组织模型是国外产品很难理解和超越的,这也是为什么国内工作流应用市场,几乎都还是主要被国内自己的厂商占据的一个主要原因之一。
 
7,企业的需要是个性化的,那么通常国内的工作流管理厂商如何满足企业的个性需求?
 国内工作流产品则主要依赖于提供灵活的建模工具,表单工具,对外程序接口(API),可外挂的扩展应用和接口实现等等来满足企业的个性化需求。

8,企业部署一套工作流管理系统遇到的最大的困难是来自技术方面吗?你认为最大的困难在哪里?如何克服?
 我一直有个观点:技术不是最主要的问题。国内应用开发商都是很厉害的,基本上在项目实施过程中,只要客户能够提出基本的需求,技术开发人员总是可以找到解决办法的。

 国内企业实施工作流最大的困难来自于两个方面:
(1) 需求。客户对流程应用的需求很难提的比较清晰和准确。一方面是客户对工作流技术基本理念不清,所以很难准确地阐述应用需求;另一方面,是应用开发商对流程应用的整体性认识不全,系统性不够,所以很难正确的引导客户来分析流程应用和需求。
(2) 合适的流程产品。国内的产品外部相似性很多,但内部细力度的区别却又很多。但是这种细力度的区别是很难通过简单的演示就能够让应用开发商明白的。

本文来自:Ericlee的blog

[an error occurred while processing this directive]

回到首页